CHRONIQUE : « Moi ou le chaos » : Pour 2029, la coalition du « Tout sauf Sonko » s’organise
Le rejet par la Commission des finances de l’Assemblée nationale du projet de loi de finances initiale (LFI) pour 2027 n’est pas un accident technique. C’est le dernier acte, pour l’instant, d’une pièce qu’Ousmane Sonko écrit, met en scène et joue seul depuis plus de deux ans. Une pièce qui pourrait s’intituler : Moi, ou le chaos.
Les faits sont têtus. Le 3 novembre 2026, l’Assemblée nationale rejette le projet de loi de finances rectificative (LFR) pour 2026 . Quelques jours plus tard, le président de la Commission des finances, Alphonse Mané Sambou, demande le retrait pur et simple du projet de LFI 2027, arguant que le rejet de la LFR « remet en cause les hypothèses de référence du budget 2027 » . Le ministère de l’Économie, des Finances et du Plan dénonce alors des « manœuvres d’obstruction » visant à « compromettre l’assainissement des finances publiques, la relance économique » et le « soutien de l’État aux populations les plus vulnérables » . Le 7 novembre, la Commission vote contre les budgets de plusieurs institutions clés, dont la Présidence, le Conseil constitutionnel et la Cour suprême .
Derrière les chiffres, une question politique s’impose : comment une majorité issue du même camp que l’Exécutif peut-elle transformer le vote budgétaire en instrument de confrontation ? C’est ici que le personnage Sonko entre en scène. Il n’a pas besoin de monter sur toutes les planches. Il lui suffit de donner le ton, de fixer l’adversaire et de laisser ses députés interpréter les rôles. Le vote n’est plus un acte de contrôle démocratique ; il devient un spectacle, une démonstration de force.
ACTE I — Le metteur en scène et son théâtre
Ousmane Sonko correspond trait pour trait au profil du populiste radical. Son narcissisme messianique le persuade d’incarner seul le peuple contre les élites. Sa culture du conflit est totale : la politique n’est pas pour lui l’art du compromis, mais une guerre entre « nous » et « eux ». Il ne supporte pas l’idée d’être remplaçable.
Et l’histoire lui donne raison. En décembre 2011, alors qu’il dirigeait le Syndicat autonome des agents des impôts et des domaines, il orchestrait déjà une grève de 72 heures « au moment le plus critique de l’année fiscale », coûtant, selon la presse de l’époque, 50 milliards de francs CFA aux caisses de l’État. Déjà, il sacrifiait « l’intérêt général et le budget national sur l’autel de revendications corporatistes ». Le chaos n’est pas une maladresse chez Sonko. C’est une méthode.
La séquence actuelle illustre à merveille cette stratégie du pompier pyromane. Sonko participe à la construction d’un rapport de force, laisse s’installer la crise, puis se réserve la possibilité de dénoncer les blocages qu’elle provoque. Le mécanisme est simple : il installe l’idée que le gouvernement ne répond pas aux attentes populaires, transforme les désaccords budgétaires en affrontement politique, et présente le rejet parlementaire comme une résistance au nom du peuple. Le paradoxe est immense. L’homme qui dénonçait les blocages de l’ancien système se retrouve aujourd’hui à la manœuvre pour paralyser les institutions.
ACTE II — Les acteurs d’une tragédie annoncée
Dans cette pièce, chaque protagoniste a un rôle.
Ousmane Sonko est le prince qui veut être roi. Son enjeu : préserver sa centralité politique. Il lui faut demeurer le personnage autour duquel gravitent toutes les crises.
Les députés de Pastef sont les figurants devenus acteurs de la confrontation. Ils disposent d’une légitimité parlementaire réelle, mais leur responsabilité est immense : ils ne peuvent plus se présenter comme de simples contestataires. Ils appartiennent à la majorité qui a sollicité le suffrage des Sénégalais.
Alphonse Sambou, président de la Commission des finances, est le régisseur de la scène parlementaire. Ses décisions engagent le fonctionnement de l’institution.
Cheikh Diba, le ministre des Finances, est le technicien pris dans la tourmente. Il doit défendre les équilibres budgétaires d’un pays surendetté pendant que d’autres disputent le sens politique du spectacle.
Bassirou Diomaye Faye est le Président face à l’épreuve de l’autorité. Son élection ne saurait être réduite à une parenthèse dans la trajectoire de son ancien compagnon de lutte. Son défi : démontrer que la magistrature suprême ne se confond ni avec une fonction honorifique ni avec une délégation de pouvoir accordée à un autre centre de décision.
Le peuple sénégalais est le public qui paie le prix du spectacle. Derrière les joutes parlementaires, il y a les ménages, les entreprises, les fonctionnaires, les enseignants, les personnels de santé. Pour eux, la loi de finances n’est pas un accessoire de théâtre. Elle conditionne des dépenses, des investissements, des politiques sociales. Le peuple ne demande pas que ses dirigeants gagnent une guerre de communication. Il attend que l’État fonctionne.
ACTE III — La rupture consommée et la loi taillée sur mesure
Mais le plus révélateur reste la séquence d’avril-mai 2026. Alors qu’il est encore Premier ministre, Sonko fait adopter une réforme du code électoral qui « pourrait permettre » sa candidature à la présidentielle de 2029. Le texte limite la durée de la déchéance des droits civiques à cinq ans après l’exécution de la peine, avec un effet rétroactif . Objectif évident : effacer sa condamnation de 2023 et « lever les derniers obstacles juridiques » à une candidature. L’opposition dénonce une loi « taillée pour un seul homme ».
Puis, le 22 mai 2026, Faye limoge Sonko et dissout le gouvernement . Quatre jours plus tard, Sonko est élu président de l’Assemblée nationale . La réponse était prête avant même que le décret ne soit signé. Ce n’est pas de la réaction. C’est de l’anticipation. C’est la preuve que Sonko ne gouverne pas avec les institutions : il gouverne contre elles.
ACTE IV — Le syndrome de César et la tentation de la toute-puissance
L’histoire politique est riche de personnages qui, après avoir conquis le pouvoir au nom du peuple, ont fini par considérer toute contradiction comme une menace contre leur propre personne. On pourrait convoquer Jules César, dont l’ascension bâtie sur la popularité militaire finit par inquiéter jusqu’à ses anciens alliés. On pourrait convoquer Napoléon Bonaparte, qui finit par confondre la destinée de la France avec la sienne. Mais la référence la plus juste est peut-être Icare : à force de vouloir s’élever au-dessus de tous, il oublie que la hauteur comporte ses propres limites. Son ambition devient sa faiblesse.
Il y a dans la trajectoire de Sonko un risque comparable : celui de croire que toute victoire populaire autorise toutes les audaces et que toute institution doit se plier à une volonté individuelle. Or, la République n’est pas une propriété privée. Le mandat présidentiel appartient à celui qui l’a reçu du suffrage universel. Le pouvoir législatif appartient aux représentants de la Nation. Aucune légitimité, aussi importante soit-elle, ne saurait absorber toutes les autres.
ACTE V — Le « Tout sauf Sonko » : la seule coalition qui tienne encore debout
Voilà pourquoi 2029 se prépare comme un référendum. Pas « pour » un programme, mais « contre » un homme. Le « Tout sauf Sonko » n’est pas une alliance idéologique. C’est un réflexe d’auto-défense.
Le camp Faye a compris que Sonko ne négociera jamais. Il ne partagera jamais le pouvoir. La seule façon de le neutraliser est de le battre. Cette coalition est à double tranchant : si elle réussit, Sonko crie au complot des élites. Si elle échoue, il crie à la victoire du peuple contre le système. Dans les deux cas, il gagne en narrative. C’est la beauté tragique du populisme.
Mais attention au piège. À force de multiplier les confrontations, on finit parfois par réunir ceux que tout opposait. C’est le paradoxe du front républicain. Vingt organisations de la société civile ont déjà appelé le président de la République et celui de l’Assemblée nationale à « privilégier le dialogue et la concertation, face aux risques économiques et sociaux liés aux incertitudes budgétaires » . Le Président Faye, qui n’est pas issu des formations politiques traditionnelles, pourrait se retrouver dans une convergence objective avec des acteurs qui lui étaient hier opposés. Non pas parce qu’ils partageraient son programme, mais parce qu’ils considéreraient que la préservation des institutions est devenue une priorité supérieure à leurs divergences.
Ce serait le grand paradoxe de la stratégie de Sonko : en voulant isoler tous ses adversaires, il pourrait finir par les rapprocher. Et cette coalition, aussi hétéroclite soit-elle, aurait un seul mot d’ordre : Tout sauf Sonko.
LE RIDEAU TOMBE, MAIS LA PIÈCE CONTINUE
Le véritable enjeu de cette séquence n’est ni le rejet de la LFR 2026 ni celui de la LFI 2027. Il est beaucoup plus profond. Il concerne la conception même du pouvoir.
Le Gouvernement doit rendre des comptes. Le Parlement doit exercer son contrôle. Mais le contrôle parlementaire n’est pas une entreprise de déstabilisation permanente. Le désaccord n’est pas une politique publique. Et le rejet d’un texte budgétaire ne saurait constituer, à lui seul, un programme de gouvernement.
Bassirou Diomaye Faye devra trouver le moment et les moyens de réaffirmer son autorité institutionnelle, non pour ouvrir une guerre de personnes, mais pour rappeler que l’État ne saurait être soumis à une double commande politique.
Ousmane Sonko, lui, devra répondre à une interrogation devenue incontournable : veut-il véritablement exercer le pouvoir dans le cadre des institutions républicaines ou préfère-t-il conserver la posture du révolutionnaire permanent, même lorsque son propre camp détient les leviers du pouvoir ? Car il arrive un moment où l’on ne peut plus se contenter de dénoncer le système. Il faut démontrer que l’on sait gouverner autrement.
Il y a quelque chose de profondément paradoxal dans cette histoire. L’homme qui avait fait de la dénonciation des blocages institutionnels son principal fonds de commerce se retrouve aujourd’hui au cœur d’une séquence où les institutions deviennent les instruments d’une confrontation entre les composantes du pouvoir. Celui qui promettait de rompre avec les pratiques de l’ancien système doit désormais démontrer qu’il ne reproduit pas, sous d’autres formes, les mêmes travers : personnalisation du pouvoir, instrumentalisation des institutions, subordination de l’intérêt général aux calculs politiques.
Le danger, pour Sonko, serait de croire que le Sénégal est une scène dont il serait à la fois le dramaturge, le metteur en scène, le premier rôle et le seul critique autorisé.
Mais la République n’est pas une représentation permanente. Le peuple sénégalais n’a pas confié les clés de son avenir à une troupe de théâtre. Il attend des résultats, pas des rebondissements. Il attend des institutions qui fonctionnent, pas des institutions qui se neutralisent.
La véritable tragédie politique commence lorsque celui qui prétend sauver la République finit par considérer que la République ne peut être sauvée que par lui.
Et dans cette pièce dont Ousmane Sonko semble vouloir contrôler tous les actes, il reste une inconnue que même le meilleur metteur en scène ne maîtrise jamais totalement : le verdict de l’Histoire. En 2029, le peuple sénégalais aura peut-être l’occasion de lui rappeler que la République ne se possède pas. Elle se partage.
Ndiamé SAKHO,
Philosophen Enseignant-Chercheur